Ondorio gisa ikusi den bisio faltak, hau da krisi-garaian elkartasun-ikuspegirik ez egoteak, Europako blokearen epe luzerako bideragarritasunari buruzko galderak jarri ditu mahai gainean.

COVID-19ak eragindako krisi ekonomikoa areagotu ahala, Depresio Handiaz geroztiko krisirik okerrenean sartu gara. Ondorio ekonomiko eta politikoak masiboak dira eta hazten jarraituko dute. Lanaren Nazioarteko Erakundearen arabera, hilabete batean mundu osoko enplegu-galerak 25 milioitik 305 milioira igo ziren, eta 2020ko lehen hiruhilekoan lanaldi osoko 124 milioi enpleguren lanorduen galera izan zen. Aitzitik, 2008-2009ko “crack”aren ondorioz 22 milioi lanpostu galdu ziren mundu osoan.

Munduko ekonomia atzeraldi batera zihoan koronabirus berria agertu zenean, baina orain krisi berdingabea ari da jasaten, ekoizpen-sektorean sartzen dena eta ezarritako ortodoxiei erronka egiten diena. Pandemia geldiarazteko izuak eragindako itxiera ekonomiko eta sozialek ekoizpenaren zati handi bat geldiarazi dute, eta kontsumoa ere asko murriztu da. Etxetik lan egiten duten milioika pertsonarekin eta merkatuari ia sakrifikatutako lehen lerroko beste milioika langilerekin, ekoizpen kapitalistaren logikak eta antolaketa sozialak ez dirudi hain “logikoa”, eta EB amildegi baten ertzean eserita dago.

Europako lehen erantzunak nazionalak izan ziren neurri handi batean, mugak ixteari, blokeo sozialei eta, azkenik, industria-itxiera orokorrari buruzkoak. Mugen itxierak -EBko “zutabe” sinboliko bati egindako erasoak- Ursula von der Leyen Europako Batzordeko presidentearen gaitzespen irekia eragin zuen. Herrialde batzuek arindu egin zuten langileentzako eta industriarentzako berehalako asaldura, diruz lagundutako soldatekin eta erreskate korporatiboekin, baina pandemiak Italia jo zuenean, bere laguntza oihuari ez zion inork erantzun, Txinak eta Kubak izan ezik. Italiak EBren duen enbaxadoreak, haserre, Europako buruzagiak “historiara Lehen Mundu Gerran lo sartu ziren 1914ko liderrak bezala pasatzeko” arriskuan daudela ohartarazi zuen. “Europako elkartasuna” oparoaldietarako ideia bat zela zirudien.

Azkenean, EB martxan jarri zen epe laburreko neurri erreaktibo sorta batekin, iragarki narratsekin, itzalen joko politikoekin eta huts egindako plan handiekin, eta horietako bat ere ez zegoen arazoaren garrantziari erantzuteko mailan. Europako Banku Zentralak (EBZ) finantza eta bankuen sektorean likidezia bermatzeko neurriak iragarri zituenean, ia bertan behera geratu ziren Christine Lagarde presidenteak, egun berean, bankua ez zegoela hemen “zor subiranoaren merkatuetan diferentzialak ixteko” adierazi zuenean. Adierazpenak merkatuak izutu zituen, Italia haserretu zuen eta zalantzan jarri zuen EBZk estatu kideei beharrezko babesa emango dien.

Bankuaren jarraipen-neurria 750 bilioi euroko Pandemietarako Larrialdi Erosketen Programa (PEPP) izan zen; horri esker, EBZk zor subiranoaren kopuru handiagoak eros ditzake, zor publiko handiagoa eta gobernuaren gastu handia ahalbidetuz. Hori Estatuko laguntza-arau laxoagoekin eta Egonkortasunerako eta Hazkunderako Ituna (IHP) aldi baterako etetearekin konbinatu zen. Itun horrek austeritatea ezartzen du, eta aurrekontu-defizitak ekoizpen ekonomikoaren% 3ra eta zorraren% 60ra mugatzen ditu. Bere irismenak ez zuen aurrekaririk, eta euroaren eremuko zor arriskutsuen salmenta kezkagarria geldiarazi zuen, baina epe laburrerakoa eta zoritxarrez desegokia ere izan zen, ondorioz merkatuaren irabaziak iragankorrak izan ziren.

“Krisi pandemikoei laguntzeko” tresna iraunkor bati buruzko eztabaida arrisku handiko gatazka politiko bihurtu zen berehala; izan ere, integrazio ekonomiko eta politiko europarraren etorkizunari buruzko antzinako banaketak agertokiaren erdigunean jarri ziren, 500 milioi langileren beharrak azken orduko ideia huts batera mugatuz. Ikuspuntu fiskaletik kontserbadoreenak diren herrialdeetako buruzagiek, Alemaniako eta Herbehereetakoak kasu, erantzun oro Europako Egonkortasun Mekanismoan (MEE) oinarritzea eskatu zuten, Europar Batasuneko 410.000 milioi euroko erreskate funtsa. ESMk euroguneko kideei ekoizpen ekonomikoaren% 2ko kreditu-lerroa marraztea ahalbidetzen dien bitartean, mailegu horiek “baldintza” zorrotzekin datoz. Duela hamarkada bateko zor subiranoaren krisirako diseinatua – eta gaizki diseinatua -, ESM bereziki desegokia da egungo krisialdirako.

EBko bederatzi gobernuk, besteak beste, Italiak, Espainiak, Portugalek eta Greziak, MSU austeritate politika kaltegarri eta basatiekin behar bezala lotuz, zor komunerako tresna bat proposatu zuten, euroguneko bonu berezien bidez. “Eurobonuak” edo “coronabond”ak deituak, hauek, zorra eurogunean zehar barreiatuko lukete eta gobernuen zorpetzea erraztuko lukete, era berean, zor nazionalen paralisia eta austeritatea ekidingo lituzketelarik. Zor guztia berdin kalifikatuko litzateke, eta ez litzateke kontu nazionaletan sartuko. Eurogunean moneta eta zerga batasun osoa lortzeko urrats esanguratsua da ideia, eta Europako hegoaldean babes handia du, eta Lagarde Europako Banku Zentraleko presidenteak, Mario Draghi bere aurrekoak, eta ekonomialari askok, ideia horri babesa eman diote.

Azaletik ikusita, koronabirusaren krisia ezin hobea da eurobonuentzat. “Shock exogenoaren” adibide bat da, non “arrisku moralaren” argudioak – ustez kreditu merkeak dituzten gobernu “xahutzaileak” ez saritzea – ez liratekeen aplikatu behar. Ez litzateke inolako arrisku moralik egon behar Italiari edo Espainiari COVID-19ren eta eragin duen krisi ekonomikoaren aurka borrokatzeko defizit handiak izaten laguntzeko; izan ere, inork ez dio Italiari edo Espainiari errurik egotzi egungo krisiagatik, Greziari – oker – berea egotzi zitzaion modu berean. Zaila da pandemia batean moralizatzea.

Ortodoxia nagusitzen da

Hala ere, Alemaniak eta Herbehereek eurobonuen edo antzeko beste edozein tresnaren aurkako jarrerari eutsi zioten, eta ez ziren zor partekatua onartzeko prest agertu, ekonomia ahulenei egiturazko erreforma berriak inposatu ahal izan gabe. Hori barne gogoetetatik ere eratortzen da, eurobonuek EB “transferentzien Batasun” bihurtzea adieraziko bailukete. EBren eta euro-eremuaren erakunde-esparruak abantaila ekonomiko eta estrategiko garrantzitsuak eman dizkie Alemaniari, Herbehereei eta beste herrialde batzuei, eta horrek dibergentzia sistemikoari laguntzen dio bloke osoan, baina Europar Batasunaren barruan aberastasuna berdintzea sustatzen duen batasun batek onura horietako batzuk gutxituko lituzke, nahiz eta Italiaren posizioa indartuko lukeen, adibidez, euroaren eremuan 20 urte igaro ondoren atzera egin baitu.

Ironikoki, zorraren zerbitzua alde batera uzten bada, Italiako lehen mailako defizitak – eguneroko funtzionamenduko gastuetako gastu publikoaren eta guztizko diru-sarrera fiskalen arteko aldeak – superabit fiskal ia jarraitua izan du 1992tik, baina “zordunen espetxe” amaigabe batean harrapatuta, haren aberastasuna iparraldera bideratu da, herrialde hartzekodunetara. Joan den urtearen amaieran, euroguneko batez besteko zor publikoa% 86 zen, baina 2010-12ko zorraren krisiak gogor erasandako estatuetan mailak askoz ere handiagoa izaten jarraitzen du, nahiz eta itzulketa erregularrak egin diren, batzuetan geldiraztekoak – ia% 180 Greziarentzat,% 137 Italiarentzat,% 120 Portugalentzat,% 100 Frantziarentzat eta% 98 Espainiarentzat. Harekin batera doazen austeritate-neurriek zerbitzu publikoak suntsitu dituzte, eta estatu kideen erantzuteko gaitasuna ahuldu dute. Kasu argigarri bat: ezkerrak Europako Parlamentuan eskatu berri duen txosten batek, 2011 eta 2018 artean Europako Batzordeak estatu kideei osasun-zerbitzuetan gastua murrizteko edo pribatizatzeko esplizituki 63 aldiz eskatu ziela aurkitu zuen.

Italiak eta Espainiak ESMa eta Europako Kontseiluaren eta Eurotaldearen barruko bere herstura saihestezina arbuiatzen jarraitzen zuten bitartean, holandarrek eta alemaniarrek bereari eutsi zioten. Giuseppe Conte Italiako lehen ministroak argi eta garbi azaldu zuen bere kasua: “Europa ez badago aurrekaririk gabeko erronka honen mailan, Europako egitura osoak bere izateko arrazoia galtzen du”; aldiz, Portugalgo lehen ministroak, Antonio Costak, Herbehereetako Finantza ministroari EBren etorkizuna mehatxatzea leporatu zion, baina Angela Merkel alemaniarrak eta Mark Rutte Herbehereetako lehen ministroak uko egin zioten amore emateari. Ursula von der Leyenek ere argi eta garbi babestu zuen Alemaniaren jarrera, Batzordea, kontserbadore alemaniarren ordezkari bat baino askoz gehiago ez zelako itxura eman zuela konturatu zenean atzera eginez.

Frantziaren konpromiso-ahalegin bat – zorra handitzeko eta gobernuaren maileguak jaulkitzeko funts bakarra, etorkizuneko “finantza-tresna berritzaileei” erreferentzia lausoa eginez – gehiegi zela uste izan zen. Espainiaren proposamen zentzudunago bat – gastua EBen betiko zorraren eta diru-laguntzen bidez finantzatzeko – ozta-ozta onartu zen. Azken batean, Italiak eta bere aliatuek amore eman zuten, eta ildo gogorraren aldekoak gailendu ziren – MSU izango litzateke kaltetutako estatu kideei “laguntzeko” mekanismoa, hurrengo Urte Anitzeko Finantza Esparrua (MFF) 2021-2027 indartzeko proposamenarekin batera – EBren zazpi urteko aurrekontua.

Hala ere, FFMren negoziazioak geldirik daude, eta egungo funtsak urte amaieran agortzen dira. Proposamenak, halaber, kohesio-politikaren egungo finantzaketarako beharrezkoak diren funts gehiago bideratuko lituzke. Estatu kide ahulek milaka milioi euro gehiago ordaintzeko iradokizuna, beren buruei maileguak bermatuz, jasanezina da, halaber, ekonomia asko eta azkar uzkurtzen ari diren honetan. Ikuspegi horrek ESM maileguekiko etengabeko mendekotasuna eta zor subirano itogarria areagotzea baino ezin du ekarri. Azkenik, ESMren kreditu-lerroek baldintzarik izango ez zutela zioten baieztapenak ere iruzurra ziren, maileguak eskuratzea baldintzatugabea izango da, baina maileguak berak ikuskatu egin beharko dira.

Batzordeak, halaber, merkatuetan 320.000 milioi euro biltzeko planak aipatu zituen, funts gehiago “palanka-efektuan” jartzeko; joko aretoko trikimailu zahar hori behin eta berriz erabili dute EBko erakundeek, eta ez dute arrakastarik izan, inbertsio pribatua funts publikoekin “mobilizatzeko” orduan. Batzordeak 2 bilioi euro “sor” ditzakeela dioen beste baieztapen batzuk gorabehera, apirilaren 25eko Kontseilu Europarraren bilera “aurrerapenaren deklarazio” huts batekin amaitu zen, FFMri lotutako Berreskuratze Funts baten promesa lausoekin, baina tamainari, egiturari, izaerari edo finantzaketa-iturriei buruzko akordiorik gabe. Azken proposamen baten erantzukizuna Europako Batzordeari eman zitzaion, geroago egin zezan.

Xehetasunak urriak ziren, baina bidaiaren norabidea argia zen: eurobonuak mahaitik kanpo zeuden, eta ortodoxia nagusitzen zen. Behar den erantzunak – estatu kideen gastu publikoa modu masiboan handitzeak, jada estresatuta dauden estatu kideen defizit publikoak okertu gabe edo zerbitzu publiko gehiago arpilatu gabe – arazo garrantzitsu bat planteatzen du EBrentzat, bere itun zuzentzaileetan jasotako moneta autoinposatuari atxikita jarraitzen baitu. Krisiari aurre egiteko adostu diren lau tresna berrietatik, gehienak mailegu edo berme gisa aurkeztu dira, oraindik EBko “ekonomia- eta zerga-koordinaziorako eta -zaintzarako esparruen” mende – IHPk babestutako ezinbesteko itzulketa-eskaeren eta austeritate-neurrien mende -.

Eta ia ziurra da euroguneko gobernuek maileguen bidez finantzatu beharko dituztela gastu-igoera handiak. Ez da erraza krisiari fiskalitatearen bidez aurre egiteko behar adina diru biltzea, eta neurri handi batean estatuak ez daude prest. Ingalaterrako Bankuari zuzeneko diru-finantzaketan jarraitzera mugatzen dira, ez inolako arau unibertsalengatik baizik eta EBren eta euroaren eremuaren muga ideologiko autoinposatu eta arriskutsuengatik, eta erabat arduragabea eta inflazioari alergia dion EBZ batengatik. Gaur egun geldialdia inflazioa baino mehatxu handiagoa bada ere, EBZren mandatuak ez dio uzten honi beharrezko neurriak hartzen, ezta nahi izanez gero ere. Erakundeak beren inkoherentziagatik trabatuta daude.

Arintze kuantitatiboa bezalako EBren ekintza hutsalak erasotzen ari dira ere. Alemaniako Auzitegi Konstituzionalak EBZren Sektore Publikoaren Erosketa Programaren (PSPP) aurkako kasu bat aztertu zuen berriki, PEPPren aitzindaria zena. Zioa EBko legea urratzea zen, ustez Alemaniako zergadunei kalte eginez Italiari laguntza ematean. Alemaniako Auzitegiaren maiatzaren 5eko epaiak, eskemari babesa emateko Europako Justizia Auzitegiaren erabakia bertan behera utzi zuen, eta Europako Banku Zentralari “mesedez azaldu” abisua luzatu zion. Epaiak EB legediaren azpian bonba bat jartzeaz gain, EBZk krisi ekonomiko berriari emandako erantzuna zalantzan jartzen du. EBZk berehala berretsi zuen bere planak egokiak zirela, baina Alemaniako Bundesbanka bonuak erosteko planetik erretiratzen bada, are gehiago izutuko ditu EBren erantzunaren mende dauden merkatuak, eta errotik moztuko du pizgarria.

COVID eta ondorioak

Emaitzak politikoak zein ekonomikoak izango dira, zorraren bidezko “integrazio” handiagoa ekarriko dute, aurrekontu nazionalak Bruselaren kontrol nagusi baten pean egongo dira, eta EB eta euroaren definizio krisia sortuko dute. COVID-19ren biktimen kopuruak gora egiten jarraitzen duen heinean, zorren ondoriozko beste zordun belaunaldi baten perspektibak, austeritate-politikak eta nahitaezko pobreziak estatu kide batzuetako gobernuak neurri independenteak hartzearekin mehatxatzera eraman zituen, eta hori zuzeneko erronka da euro-eremuaren osotasunarentzat. Bere kapitulazioaren aurretik, Contek, Italiak, – Bigarren Mundu Gerratik izan duen krisirik okerrena bizitzen ari denak- bakarrik joatea nahiago zuela adierazi zuen, ESMren pean maileguak diziplina-baldintza gehiagorekin onartzea baino.

Orain gero eta kezka handiagoa dago Italian Europar Batasunarekiko babesa galdu egin delako. Martxoan egindako inkesta baten arabera, italiarren % 67k uste zuen EBn egotea desabantaila zela, eta asko abandonatuta sentitzen ziren. Italiak zor-karga larriagoarekin, langabezia handiarekin eta hazkunde txikiarekin amaitzen badu – subiranotasun fiskalik gabe eta koronabirus bidezko 30.000 hildako baino gehiagoren traumarekin-, eremu politiko emankorra izango da neofaxismoarentzat eta eskuin muturrarentzat, eta haren batuketa % 40koa da dagoeneko. Frantzian,% 70ak uste du gobernua makala izan dela, eskuin muturrak ere odola usaintzen du, eta antzeko baldintzak ez daude hain urrun Espainiako Estatuan.

Europar Batasunak krisiekin “konpontzeko” ohitura du -batzuek gaitasuna duela esan lezakete -, aldaketa oztopatuz eta kostuak jende arruntarengana desbideratuz, eta ez da oso probablea Italiak edo beste batzuek bat-bateko mugimenduren bat egitea, haiek baztertu ezean. Hau, azken batean, ez da Herbehereek eta Alemaniak Espainiaren eta Italiaren aurka egindako borroka bat, baizik eta proiektu europarraren etorkizuneko formari buruzko beren eliteen arteko lehia bat, eta beraz hain haustura lazgarria saihets badezakete, hala egingo dute. Duela gutxiko historiak erakusten duenez, EBko erakundeei prestatu gabe aurre egiteak zigor berri eta desegokiak baino ez dakartza berekin, eta ondorioz azken urteotan, Italiako Bost Izarren Mugimendu populista euroeszeptikoa eta eskuin muturreko Lega bera ere eurotik ateratzeko deietatik aldendu dira.

Italiaren eta “hegoaldeko” beste estatu kide batzuen ezegonkortasuna ez da Europar Batasunak duen erronka handi bakarra. Polonian, Hungarian eta Ekialdeko Blokeko beste estatu kide batzuetan, gobernu gero eta autoritarioagoak giza eskubideen eta adierazpen askatasunaren aurkako kanpainak areagotzen ari dira, zuzenbide estatua deseginez subiranotasun nazionalaren defentsaren aitzakian. Polonian, Legea eta Justizia alderdiak botere judiziala eta botere banaketa ahuldu ditu, eta ugalketa eskubideei eta LGBTIri erasotzen jarraitzen du. Bien bitartean, COVID-19 pandemia aitzakiatzat hartuta, Hungariak demokraziarekiko urruntze kezkagarria bizkortu du, Viktor Orban lehen ministroari mugarik gabeko dekretuz gobernatzeko aukera ematen dion larrialdiko lege bat onartuz.

Gobernu horiek “Europako balioak” behin eta berriz urratzen dituzten arren -kazetarien, gutxiengoen, errefuxiatuen eta gizarte zibileko erakundeen eskubideen aurkako erasoak barne-, EBk asko atzeratu du neurri eraginkorrak hartzea. Hein handi batean, herrialde horiek Europa mailan eskuin zentroari eman dioten pisu politikoagatik azal daiteke hori, EB osoan polo kontserbadorea indartzen lagunduz. Nahiz eta Fidesz alderdia, Hungarian boterean zegoena, Europako Alderdi Popularraren korronte nagusitik (Europako Parlamentuko talde politiko handiena) bertan behera utzi zuten, kide izaten jarraitzen du, kanporatzeko behin eta berriz dei egin arren. Kritikorik kritikoenak ere mugatuak gelditzen dira, EBko Tratatuaren 7. artikuluak eskubideak urratzeagatik herrialdeak EBtik kentzea ahalbidetzen badu ere, ezin direlako kanporatu, eta mehatxurik gogorrenak hutsal bihurtzen direlako.

EBren erantzun berantiarra ere larriki ahuldu da herrialde batetik bestera aplikatzen ari den arrasto bikoitzagatik: EBk Hungariaren eta Poloniaren aurkako diziplina-prozedurak hasi dituen bitartean, ez da horrelako neurririk hartu balio horiek urratu dituzten EBko mendebaldeko estatuen aurka. Esate baterako, Frantzian “txaleko horia” erabiltzen duten manifestarien aurkako estatu-indarkeriaren zigorgabetasunak eta Kataluniako independentziaren aldekoen aurkako indarkeria judizial eta polizialaren kolusioak Europar Batasunaren zalantzazko inpartzialtasun-asmoa ahultzen dute. Beraz, ez luke harritu behar Alemaniako Auzitegi Konstituzionalak malgutze kuantitatiboari buruz hartutako erabaki politiko gardenetik ordu gutxira Poloniako gobernuak, kasu hau, EBko legedia ez betetzea justifikatzeko erabiltzea. Kontraesan horiek konpontzen ez badira, EBko estatu kideak “diziplinatzeko eta zigortzeko” neurriak euroguneko politika ekonomikoa bezain kaltegarriak izango dira, eta egoerak okerrera baino ez du egingo.

Beraz, EBko “zentro” neoliberala aurreko belaunaldietan antzeko indarrak erori ziren soka ahul beretik dabil. Austeritate eta pribatizazio estrategia ekonomiko gero eta okerrago batek, alternatiba aurrerakoiak onartzeari uko egiten dion bitartean – Keynestarrak bakarrik direnak ere -, agertokia zabalik utziko du eskuin muturraren suspertze populista baterako. Eskuin muturrak orain arte krisia aprobetxatzen jakin ez badu ere, ez da batere ziurra horrek irautea behin austeritate olatu berria iristen denean. Indar aurrerakoiek galdutako kapital politikoa berreskuratu eta alternatiba baten aldeko borroka defendatu ezean, kapitalismoaren estilo autoritarioago baten hazkunde isila emateko arriskua dago – eskuin muturrak gidatutako EBko exodoa ez bada -, zaintza-ahalmen handiagoekin, “Europa Gotorleku” indartsuagoa batekin eta lan-eskubide murriztuekin.

Une erabakigarria da hau gure belaunaldiarentzat, eta etorriko diren beste askorentzat. EB eta bere erakundeak ez dira egokiak, ez dira gai gehiengoaren behar sozial eta ekonomikoei erantzuteko, eta, aldiz, aberats eta multinazionalen interesen alde lan egiten dute. Beraz, tabu ekonomiko eta politiko asko apurtu beharko dira gero eta ugariagoak diren gizarte, ekonomia eta ingurumen-krisiei modu ekitatibo, iraunkor eta bidezkoan aurre egin nahi badiegu. Eraldaketa sozial eta ekonomiko sakona behar da, demokrazia parte-hartzailearen hedapen erradikala eta elkartasun esanguratsua barne hartuko dituena, langileei kapitalismoa beren baitatik salbatzearen prezioa berriro ere ordainaraztea saihesteko, sektore pribatuak jendearen kontura irabaziak lortzen jarraitzen duen bitartean.

COVID-19ko krisia, arretaren eta osasun-zerbitzu publikoen gaiak berriro ere lehen planoan jartzen dituenez, argudio sinesgarria da gure sistema ekonomiko eta soziala egunerokotasunean errotik berrantolatzeko. Indar aurrerakoiek horren gainean eraikitzeko aukera eta premiazko erantzukizuna dute, benetako alternatiba baten aldeko babesa aurkeztu eta irabazteko. Hala ere, krisiak krisi, indar estrukturalak eta kapitaleko erakundeak indartsuak izaten jarraitzen dute, eta indar aurrerakoiak – sindikatuak, alderdiak, langile klaseko erakundeak – kolapso eta desorientazio urteetatik errekuperatzen jarraitzen dute. Beraz, hain irismen handiko eraldaketa postpandemikoak gizarte-antolamenduaren azterketa iraunkorra eta antolaketa maila berrituak eskatuko ditu, aldaketa-indarrek krisi honek eskaintzen dituen aukerak aprobetxatuko badituzte bederen.