A principios de 2019 la UE ya se enfrentaba a una desaceleración económica, ya que ante los varios conflictos comerciales que promovía el Presidente y que afectaban a la comercio mundial, se temía que Europa fuera la siguiente en la línea de los aranceles estadounidenses sobre sus exportaciones. El impacto de Brexit seguía siendo traumático, y continuaba la incertidumbre sobre lo que significaría para la UE y las relaciones UE-Reino Unido. A corto plazo esta incertidumbre se centró en el presupuesto de la UE posterior a Brexit, con el Norte insistiendo en que no contribuiría más y el Sur insistiendo en que no podía recibir menos. La opinión pública del Norte ya estaba frustrada por el hecho de que los países mediterráneos, a pesar de que en los últimos años habían registrado cifras de crecimiento más elevadas, no habían hecho nada para corregir sus déficits fiscales estructurales. Aunque se reconocía cada vez más que la UE vivía en un entorno externo cada vez más volátil y necesitaba una Comisión «más geopolítica», se habían hecho pocos progresos hacia una política exterior o de defensa común.

El brote de COVID-19 impactó en estas tensiones como un meteoro que impacta en la tierra: los dinosaurios se vieron inmediatamente en peligro. Los problemas que la UE encontraba difíciles de manejar se convirtieron de repente en algo existencial para la propia Unión. El impacto inmediato fue demostrar la irrelevancia de las instituciones a nivel de la Unión en la gestión de crisis o la protección de los ciudadanos de la UE. Esos ciudadanos recurrieron a sus gobiernos nacionales para que los protegieran, y éstos reaccionaron de acuerdo con sus cálculos de interés nacional, cerrando las fronteras, impidiendo la exportación de equipos médicos, apoyando a sus empresas y confinando a sus ciudadanos a sus hogares. La Comisión Europea no pudo desempeñar ni siquiera un papel de coordinación, reducido a aprobar a posteriori las violaciones de los tratados europeos y las derogaciones de los derechos de los ciudadanos europeos. Al igual que en la Gran Recesión, la única institución europea que desempeñó un papel proactivo fue el Banco Central Europeo que, tras un comienzo vacilante, empezó a inyectar enormes cantidades de liquidez en la economía.

El COVID-19 también ha aumentado la volatilidad del entorno exterior de la UE. A medida que el núcleo del brote se desplazaba de China a Europa, China trató de apaciguar las críticas sobre su manejo de la crisis ofreciendo suministros médicos a los países más afectados. Los ciudadanos de estos países contrastaron este apoyo con la falta de ayuda de la UE o de otros estados miembros. Pero China también respondió a las críticas sobre su manejo de la crisis con ataques a la mala gestión de los gobiernos europeos. Se han reabierto los debates europeos sobre la excesiva dependencia de China o la presencia de la empresa china Huawei en las redes móviles europeas. Pero Europa no está unida en estos temas, con las preocupaciones de seguridad balanceadas por el temor a perder beneficios económicos y comerciales. Está surgiendo una nueva división, ya que muchos países del Sur y del Este están buscando inversiones chinas para ayudarles a salir de la recesión económica a la que les ha llevado la crisis.

Los intentos de Europa de desarrollar una nueva relación con China se complican por la renovada confrontación entre China y los Estados Unidos. El Presidente Trump está tratando de culpar al Gobierno chino por el virus y aumentar las tensiones con Beijing para distraer la atención de su propio mal manejo de la crisis. Las tensiones entre Beijing y Washington empeorarán en el período previo a las elecciones de noviembre. Pero hay un acuerdo bipartidista en los EE.UU. sobre la necesidad de una mayor contención de China. No desaparecerá si Trump pierde las elecciones. Esto plantea un serio dilema para Europa. Está descontenta con el historial de derechos humanos de China, especialmente en el Tíbet y Xinjiang. Le preocupa la amenaza a la autonomía de Hong Kong. Quiere reducir su dependencia de China. Pero no quiere ser llevado a una Guerra Fría liderada por EE.UU. contra China que pondría en peligro sus intereses comerciales allí sin ninguna compensación obvia ofrecida en los EE.UU. Europa no quiere cambiar la excesiva dependencia de China por la excesiva dependencia de un EE.UU. poco fiable.

La cuestión más inmediata y existencial para Europa es cómo financiar y dispensar el fondo de reconstrucción económica post-COVID. Los países del sur quieren mutualizar la deuda que implica la reconstrucción económica a través de eurobonos. Temen que la estigmatización que supondrían las subvenciones y préstamos especiales aumente sus dificultades para recaudar fondos en los mercados monetarios, lo que llevaría la divergencia entre los rendimientos de los bonos en el sur y en el norte a niveles insostenibles. El norte rechaza la idea de los eurobonos e insiste en que el sur debe asumir la responsabilidad de las irresponsabilidades del pasado. En cierta medida, se vuelve a librar la lucha por el presupuesto de la Unión Europear, pero en este caso, con mucho más en juego. Los franceses y los alemanes han propuesto un fondo controlado por la Comisión, que concede subvenciones a los necesitados y que se financia en los mercados financieros internacionales. La Comisión ha adaptado esto ligeramente sugiriendo que el dinero dispensado sea una mezcla de préstamos y subvenciones. Aún así los llamados «cuatro frugales» dicen que no. Habrá negociaciones y, como siempre en la UE, habrá un fraude. Pero sigue sin estar claro si las concesiones que la Comisión tendrá que hacer a los «cuatro ahorrativos» (una mayor proporción de préstamos a subvenciones y una condicionalidad mucho más estricta) serán aceptables para países como España o Italia.

El brote de COVID-19 ha desvelado brutalmente las tensiones y contradicciones del proyecto europeo. En una crisis, los ciudadanos europeos miran a sus gobiernos nacionales para salvarse, y sus gobiernos nacionales responden pensando poco en la colaboración europea o las instituciones europeas. El virus ha convertido las graves tensiones dentro de la UE en desafíos existenciales. Esto noo significa que si la UE no puede llegar a un acuerdo sobre un fondo de reconstrucción económica, la UE se derrumbará, sino que la «Unión» será cada vez más teórica que real.